1. Duas formas em que ocorre a conformidade segundo David G. Myers:
A conformidade manifesta-se de inúmeras maneiras. David G. Myers, no entanto, considera apenas três aspectos deste mesmo fenômeno social, ainda que das três variedades consideradas, uma constitui-se como subvertente de outra, desse modo podemos considerar, stricto sensu, apenas duas formas: 1) Aquiescência, ou seja, a conformidade estranha e falsa a subjetividade individual para com determinados padrões socioculturais que são constituídos, implicitamente, de forma objetiva pelo conjunto social; desta vertente de conformidade, têm-se a obediência, quando esta é, explicitamente, uma ordem. 2) Aceitação, isto é, a forma de conformidade que a pressão do conjunto de ideias e crenças de determinado grupo exerce no indivíduo. Aqui e ali, seja como for, o indivíduo se dobra a sociedade, com ou sem seu consentimento
2. Descrição do “efeito Werther” descrito pelo sociólogo David Phillips:
Para David Phillips e seus colegas pesquisadores, o “efeito Werther” é um fenômeno social imitativo que condiciona os indivíduos a agirem conforme algum acontecimento ou influência externa que sejam demasiadamente divulgados, – tanto em casos positivos quanto negativos (como as ondas de sucídio que ocorreram no século XIX na Alemanha após a publicação do romance de Goethe).
3. O fenômeno do mimetismo como fator determinante para que um sujeito seja prestativo com outro ou da solidariedade::
Um dos experimentos realizados para a validação do mimetismo como condicionante para os comportamentos individuais que sejam prestativos com o outro foi realizado por Rick van Barren na Holanda, no início deste milênio.O experimento consistia em propor a estudantes experimentar um novo tônico esportivo; dos alunos submetidos ao experimento, a maioria que teve seus trejeitos imitados pelo entrevistador optou por experimentar a bebida disponível. Conclui-se, portanto, que modos e maneiras compartilhadas por indivíduos condicionam não apenas sua “vulnerabilidade” às influências do grupo, mas também suas decisões e possíveis interpretações da realidade..
4. Stanley Milgram, a legitimidade da autoridade e sua obediência:
Milgram examinou acerca da influência do experimentador realizando o mesmo teste com alterações no seu papel e também na posição do aprendiz. O resultado obtido foi a diferença quantitativa de indivíduos que obedeciam às ordens de eletrocutar outra pessoa, se, a autoridade (legítima) estava próxima e a vítima distante do algoz.
5. As semelhanças da análise dos resultados dos experimentos sobre obediência de Solomom Asch e Stanley Milgram:
A análise de ambos os pesquisadores assemelham-se em dois principais pontos, em primeiro lugar, na coesão social que induz os indivíduos a desenvolverem atos e movimentos específicos; em segundo lugar, na presença do caráter obediente dos homens. Todavia, Asch e Milgram procedem de modo diverso para constatar o mesmo fenômeno. Enquanto Asch utiliza, literalmente, da pressão social de cinco pessoas para induzir a um resultado específico, Milgram faz do papel da autoridade uma sublimação da sociedade.
6. Exemplo da vida real em que se pode observar a “Formação de Normas”, tal como pesquisada por Muzafer Sherif:
Um exemplo de “Formação de Normas” que Sherif desenvolve pode ser encontrado em qualquer grupo ou ato social. Por exemplo, ainda que três pessoas que moram no mesmo local compartilhem rotinas distintas entre elas, a sua função respectiva de organização doméstica nasce organicamente da necessidade de deixar a casa habitável para essa família: enquanto um e outro lavam o quintal e a louça, outro limpa o banheiro dos gatos e o interior da residência, gerando assim normas implícitas de divisão social do trabalho e de convívio.
7. Três três circunstâncias que contribuem para o aumento da “conformidade”:
Muitas podem ser as circunstâncias que podem fazer que aumente a probabilidade do indivíduo se conformar. Três das quais são um consenso entre os pesquisadores da psicologia social são: 1) O nível de contato com x fenômeno social (por exemplo: o sujeito que só têm contato com a cultura oriunda da religião católica e indivíduos que professam a mesma fé, provavelmente não se converteria ao maometanismo, mas pelo contrário, conformar-se-ia e seguiria a religiosidade dos seus próximos); 2) A aceitação e o repúdio coletivo de determinados paradigmas (por exemplo: uma pessoa que cresce e se desenvolve em uma sociedade não-vegana, tende a conformar-se com o sofrimento animal e os impactos da agropecuária no meio ambiente. É aceitável e incentivado, dentro deste grupo, comer carne animal, e repudiável sua recusa por motivos ideológicos). 3) O quão sólido é a relação social defronte à algumas normas (por exemplo: em uma sociedade no qual a vida é colocada como um valor inexprimível e as duras censuras por atos contrários à existência e a dignidade humana fazem o indivíduo ater-se ao mesmo valor e repudiar a mesma infração, conformando-o a coletividade.
8. O motivo pelo qual, de acordo com a análise dos experimentos de Psicologia Social, os indivíduos apresentam o comportamento de conformidade:
Os indivíduos se conformam por dois principais motivos: a aceitação gerada por acatar subjetivamente determinados aspectos aceitos pelo grupo, constituindo a influência normativa; e a transferência de autoridade para o grupo através de determinadas evidências que este possui quando não pode ser determinado ou experimentando apenas pelo indivíduo, esta é a influência informacional (por exemplo, na aceitação que muitos têm diante da comunidade científica).
Nenhum comentário:
Postar um comentário